Solo sei mesi per dirsi addio

Dopo oltre 40 anni la Camera ha modificato la norma che regola il divorzio approvando definitivamente il Ddl S.1504 e ponendo fine all’attesa dei tre anni prima di dar seguito alla procedura di divorzio. Bisognerà attendere dunque solo 6 mesi per dire addio al coniuge in caso di separazione consensuale ovvero un anno se si decide di ricorrere al Giudice e ciò indipendentemente dalla presenza o meno dei figli. Il termine decorrerà dalla comparsa dei coniugi innanzi al Presidente del tribunale. Importanti novità sono state introdotte anche in tema di separazione dei beni. Infatti la comunione dei beni verrà sciolta dalla pronuncia dell’ordinanza con la quale il Giudice autorizza i coniugi  a vivere separati e non più dal passaggio in giudicato della sentenza di separazione. Ordinanza che dovrà essere comunicata all’ufficiale di stato civile ai fini dell’annotazione dello scioglimento del comunione. La nuova procedura di divorzio breve sarà operativa anche per i procedimenti in corso alla data della sua entrata in vigore. Questo quando è pendente la separazione.

The post Solo sei mesi per dirsi addio appeared first on Studio legale Iacangelo.

LAVORATORI SPIATI SUL POSTO DI  LAVORO? È LEGITTIMO SE VA TUTELATO IL PATRIMONIO AZIENDALE

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 2890 del 22/01/2015, ha stabilito che “sono utilizzabili nel processo penale […] i risultati delle videoriprese effettuate con telecamere installate all’interno dei luoghi di lavoro ad opera del datore di lavoro per esercitare un controllo a beneficio dei patrimonio aziendale messo a rischio da possibili comportamenti infedeli dei lavoratori, perché le norme dello Statuto dei lavoratori poste a presidio della loro riservatezza non fanno divieto dei cosiddetti controlli difensivi del patrimonio aziendale e non giustificano pertanto l’esistenza di un divieto probatorio”.

Il datore di lavoro, dunque, può legittimamente installare nei locali della propria azienda sistemi di videosorveglianza unicamente volti ad esercitare un controllo a beneficio del patrimonio aziendale verosimilmente messo a rischio da possibili comportamenti infedeli dei lavoratori.

Ciò è possibile in quanto gli artt. 4 e 38 dello Statuto dei diritti dei lavoratori, tutelando la riservatezza dei lavoratori, non fanno alcun divieto di utilizzo dei cosiddetti “controlli difensivi” del patrimonio aziendale, non precludendone, dunque, l’utilizzo in sede processuale.

Nel caso di specie, infatti, il datore di lavoro installò il sistema di videosorveglianza solamente a seguito di un controllo operato a fronte di mancati profitti, realizzando così uno strumento volto esclusivamente ad ottenere, sul piano probatorio, la conferma di quanto illecitamente si verificava nella propria azienda.

Le videoriprese, pertanto, venivano utilizzate non tanto per il controllo a distanza dei lavoratori, vietato dalla Statuto dei lavoratori, ma unicamente per la tutela dei patrimonio aziendale attraverso la documentazione di attività potenzialmente criminose.

The post LAVORATORI SPIATI SUL POSTO DI LAVORO? È LEGITTIMO SE VA TUTELATO IL PATRIMONIO AZIENDALE appeared first on Studio legale Iacangelo.

RIFIUTO RICOVERO E OMISSIONI DI ATTI D’UFFICIO

La Corte di Cassazione, VI Sezione Penale, con Sentenza n. 45844 del 5.11.2014 ha esaminato un caso relativo all’omissione di un ricovero per un caso d’urgenza.

Con Sentenza del 28.10.2013 n. 183/2012, la Corte d’Appello di Reggio Calabria ha confermato la Sentenza emessa dal Tribunale di 1° grado di Reggio Calabria, con la quale veniva dichiarato colpevole per il reato di cui all’art. 328 c.p. comma 1, e quindi condannato a sei mesi di reclusione e al risarcimento dei danni in favore di parte attrice, il medico di turno presso il reparto di pronto soccorso di un ospedale, il quale aveva indebitamente rifiutato di visitare il paziente ivi giunto in gravi condizioni in seguito ad un sinistro stradale, e di redigere conseguentemente il verbale di consulenza chirurgica prodromico al suo ricovero presso il reparto di chirurgia d’urgenza.

In tale sede, si è avuto modo di rilevare, il potere demandato al sanitario di decidere sulla necessità del ricovero e sulla destinazione del paziente non può prescindere dal dovere di formulare una diagnosi e, comunque, di accertare le reali condizioni di chi, lamentando un grave stato di sofferenza, solleciti l’intervento del servizio di pronto Soccorso; ne consegue che il rifiuto di effettuare la visita medica, nelle predette circostanze, non integra una valutazione discrezionale del medico, ma si risolve in un indebito comportamento omissivo.

The post Rifiuto ricovero e omissioni di atti d’ufficio appeared first on Studio legale Iacangelo.

Corte di Cassazione- Sezione VI civile – sentenza 24 dicembre 2014 n. 27386

Non basta una temporanea ripresa della convivenza per sostenere l’interruzione del periodo di separazione coniugale obbligatoria ai fini della dichiarazione di divorzio. Lo ha stabilito la Corte di cassazione,  con sentenza n. 27386/2014, respingendo il ricorso della ex moglie contro la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva confermato lo scioglimento del matrimonio.

The post Divorzio: la coabitazione temporanea non interrompe la separazione appeared first on Studio legale Iacangelo.

The post Il ritardo nel pagamento del canone autorizza lo sfratto appeared first on Studio legale Iacangelo.

L‘opzione per l’indennità sostitutiva chiude il rapporto

Corte di cassazione – Sezioni unite civili – Sentenza 18353 del 27 agosto 2014

La rinuncia alla reintegrazione sul posto di lavoro (conseguente a licenziamento illegittimo) in favore del pagamento dell’indennità sostitutiva di 15 mensilità determina l’immediata risoluzione del rapporto di lavoro; pertanto l’eventuale ritardo del datore di lavoro nel pagamento dell’indennità non comporta la permanenza in vita del rapporto di lavoro e la decorrenza dell’obbligazione retributiva. Con questa pronuncia le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sent n. 18353- 2014) mettono la parola fine ad uno dei dibattiti giurisprudenziali più accesi degli ultimi anni, solo in parte sopito dalla riforma Fornero (legge 92/12), la quale ha chiarito che la richiesta di pagamento dell’indennità sostitutiva della reintegra determina l’immeditata risoluzione del rapporto di lavoro. L’affermazione del principio dovrebbe evitare che i licenziamenti intimati dopo l’entrata in vigore della riforma (quindi dopo il 18 luglio del 2012) siano investiti dal contrasto interpretativo, ma non ha risolto il problema per tutte quelle cause – molto numerose – regolate dalla vecchia disciplina.
In sostanza «Ove il lavoratore illegittimamente licenziato in regime di c.d. tutela reale – quale è quello, nella specie applicabile ratione temporis, previsto dall’art. 18 legge 20 maggio 1970 n. 300, nel testo precedente le modifiche introdotte con la legge 28 giugno 2012, n. 92 – opti per l’indennità sostitutiva della reintegrazione, avvalendosi della facoltà prevista dal quinto comma dell’art. 18 cit., il rapporto di lavoro si estingue con la comunicazione al datore di lavoro di tale opzione senza che permanga, per il periodo successivo in cui la prestazione lavorativa non è dovuta dal lavoratore né può essere pretesa dal datore di lavoro, alcun obbligo retributivo con la conseguenza che l’obbligo avente ad oggetto il pagamento di tale indennità è soggetto alla disciplina della mora debendi in caso di inadempimento, o ritardo nell’adempimento delle obbligazioni pecuniarie del datore di lavoro, quale prevista dall’art. 429, terzo comma, cod. proc. civ., salva la prova, di cui è onerato il lavoratore, di un danno ulteriore».

The post L’opzione per l’indennità sostitutiva chiude il rapporto appeared first on Studio legale Iacangelo.

E’ entra in vigore la legge di conversione del Dl 92/2014 recante: “disposizioni urgenti in materia di rimedi risarcitori in favore dei detenuti e degli internati che hanno subito un trattamento in violazione dell’articolo 3 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle liberta’ fondamentali, nonche’ di modifiche al codice di procedura penale e alle disposizioni di attuazione, all’ordinamento del Corpo di polizia penitenziaria e all’ordinamento penitenziario, anche minorile”.

Nel caso in cui un detenuto trascorra un periodo superiore a 15 giorni in condizione di detenzione tali da violare l’articolo 3 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (“Nessuno può essere sottoposto a tortura né a pene o trattamenti inumani o degradanti”), il Magistrato di Sorveglianza “dispone, a titolo di risarcimento, una riduzione della pena detentiva ancora da espiare pari a un giorno per ogni dieci durante il quale il richiedente ha subito il pregiudizio”.

Stesso trattamento nei casi in cui il periodo trascorso in condizioni disumane sia stato inferiore a 15 giorni, in caso di custodia cautelare o di pena espiata.

Confermata l’estensione ai minori di 25 anni delle misure cautelari, quelle alternative al carcere, previste per i minorenni. Eliminata solo la parte che specificava che le misure cautelari per gli under 25 venivano estese solo per motivi di studio, lavoro o famiglia. Attualmente l’estensione è prevista solo fino a 21 anni di età.

The post Risarcimento ai detenuti e modifiche al C.P.P. appeared first on Studio legale Iacangelo.

Link alla versione web dell’articolo

The post Professione Avvocato: prospettive per il futuro appeared first on Studio legale Iacangelo.